上海到泉州物流主审法官回应：案件审理中，原告鑫富公司向法院提供了16份证据，被告姜红海向法院提供了4份证据，被告新发公司向法院提供了15份证据。法院对证据材料进行了当庭质证，并进行了综合审查判断，在判决书中也逐一阐明了对证据的认证意见。此外，2008年12月20日，浙江省临安市人民法院作出刑事判决，认定姜红海、马吉锋等被告侵犯商业秘密。2009年2月23日，浙江省杭州市中级人民法院作出刑事裁定，对上述刑事判决予以维持。上述法院生效裁判文书所查明确认的事实，也是本案裁判的依据。 质疑三：专利是不是商业秘密http://www.lhquanzhou.com/news/dsgdfhhj.htm

　　网帖中说，这是已被鑫富药业公开的专利技术，上海到泉州物流不是商业秘密。而上海一中院将鑫富药业这项专利的研发费用作为损失认定，是张冠李戴 

http://www.lhquanzhou.com/yxlx/fghfgh.htm

http://www.lhquanzhou.com/yxlx/sdfsd98.htm

主审法官回应：原告鑫富公司独立研发的“微生物酶拆分制备D—泛解酸内酯及用于生产D—泛酸钙与D—泛醇”技术获得2003年度国家技术发明二等奖，并对该技术采取了保密措施，属于商业秘密。至于被告赔付数额的确定，由于侵权方的获利无法获取，以涉案技术的研发投入3155万余元计算权利人鑫富公司的上海到泉州物流损失是合理的。 

本文章来源：http://www.lhliuzhou.com